Christian annë fam : Christian est un garçon

Maria annë minigan : Marie est une femme

Yasmina annë mod : Yasmina est une personne

Hé Maria bannë Yasmina  benë an_mvoué : Maria et Yasmina sont-elles des amies?

Hé be_belë boan ?  :Ont_ils des enfants?

Hé Yosep a_voué ndamba ? : Joseph joue-t’il au football ?

Hé Mark a_voué tennis ? :  Mark joue-t-il au tennis ? 

Hé ba_voué tennis ? : Jouent-ils au tennis ? 

Hé ba_voué ndamba ? : Jouent-ils au football ?

Hé Wa_qwaba englis ? : Parles-tu anglais ?

Tege : non

Waa_Ki ? : Et toi ? (Et vous ?)

Owé : - Oui (Oui je parle l’anglais)

Hé Wa_qwaba ewondo ? Parles-tu l’ewondo ?

Tege ma_qwaba ki ewondo : - Non, je ne parle pas ewondo

 Hé Maria Antoinette adouru (adourou) metoa woué ? : Marie Antoinette conduit-elle sa voiture ? 

Tege, A-dourou ki metoa woué.  :  - Non, elle ne conduit pas sa voiture.

Hé Frédérique annë a manë fam ? Frédérique est-il un garçon ?

Frédérique n’est pas un garçon : Frédérique a_ssi_ki manë fam

Anton adi ndoak : Antoine mange une mangue

Thierry adi ki ndoak : Thierry ne mange pas une mangue

François assi_ki fulensi : François n’est pas français 

Boan bezoukoulou bassié ki, nga ? : Ces élèves travaillent dur, n'est-ce pas ? 

Nda dzama  annë babi a Paris : Your house is near Paris, isn't it?

Kate abele Mvou annë berger genman : Kate a un  chien berger allemand

 Bebelë essinga :: Ils ont un chat

Mépriser un journaliste peut se justifier quand il s'agit d'une personne professionnelle qui ne s'appuie que sur des mensonges. Mais lorsqu'il veut juste obtenir des réponses en effectuant son travail, il ne mérite pas une attitude de mal-élevé.

Samuel Eto'o est un footballeur africain, d'origine camerounaise. Il est il y a 31 ans au Cameroun. Son talent de buteur a été repéré par les grands clubs ou il a évolué. Nul n'irait nier son talent et sa classe devant le but adverse. Cependant cette grande aptitude à jouer au football, ne justifie pas le mépris que cet individu a pour les autres, encore moins l'arrogance qui le caractérise.

Les compétences d'un individu dans un secteur donnée ne lui permet pas, n'autorise pas cette personne d'avoir un comportement odieux, détestable. Samuel Eto'o est un homme qui a crû que son bon football lui permet tout , du fait que grâce à ce football, cet homme est devenu un personnage extrêmement riche. Il le doit à ses pieds, néanmoins son cerveau a oublié d'être aussi performant que ses jambes. D'où les bêtises qu'il manifeste souvent et fui font de lui une personne détestable.

Monsieur Samuel Eto'o se croît tout permis, il a la folie des grandeurs, il est condescendant envers toutes les personnes qui perçoivent moins d'argent que lui, c'est vrai qu'il est très très riche aujourd'hui, la logique serait qu'il soit certainement humble. Non !!! l'argent lui a tourné la tête. Quels sont les dommages que la fortune de ce dernier ont occasionné dans la tête de ce dernier. A force de faire la fête, il grille tout seul sa crédibilité. Ses revenus lui permettent de faire certaines choses, mais ils ne le protègent pas de la défaite. Lors de la dernière défaite des Lions indomptables (équipe nationale du Cameroun) face à l'équipe des Lions du Sénégal, Samuel ETO'O a atteint le summum de la bêtise et le comble du mépris lors d'une interview de fin de match. Il n'a pas supporté qu'un journaliste se permette de le remettre en question sur sa prestation et celle de l'équipe du Cameroun. Il a menacé de faire virer le journaliste sur la base que ce dernier le remettait en cause. Il a poussé le bouchon en signifiant à ce dernier le fait qu'il connaisse son patron. Qu'est-ce que cela veut dire. Monsieur Eto'o s'est comporté en enfant gâté, ne supportant pas d'être remis en cause sur sa valeur.

Samuel ETO'O a choisi de créer une relation reposant sur le conflit. Au lieu de se taire s'il ne souhaitait pas répondre à la question du journaliste du fait qu'il n'avait pas les compétences suffisantes et intellectuelles pour réagir à la provocation du représentant des médias, il a usé de l'arme du faible, qui est souvent utilisé dans les pays en difficulté. Ne supportant pas la contestation où l'ironie, il s'est dit « je vais faire virer (renvoyer) cet outrecuidant qui veut me remettre en cause ». Coincé et ne pouvant se pavaner comme il sait faire en football, il n'a pas éprouvé le besoin irrépressible de communiquer. Les auditeurs et téléspectateurs du monde qui visionnaient l'interview ont eu affaire à une drôle de réalité de fait. Il s'agit de la tragédie de l’incommunicabilité ! donc l'absence de relation. Il n'y a pas eu une relation authentique entre la vedette du footballeur et du journaliste.

Monsieur ETO'O s'est comporté comme un petit eto'o. Son attitude ridicule de mépris et de condescendance à l'égard d'autrui montre que l'argent a des effets très négatifs sur des personnes qui sont arrivistes. Samuel ETO'O a montré qu'il manquait de discernement et de sagesse. Il faut espérer que son attitude ne va pas se reproduire chez des jeunes africains qui risquent de le prendre pour exemple. NON, ce monsieur du football âgé de 31 ans, ne s'est pas montré exemplaire. Il a manqué de sagesse. C'est un enfant gâté qui s'exprimait devant les médias. Son attitude est grossière et inadmissible. Ce ne sont pas les beuveries et les orgies continuelles, les jouissances que lui permettent son immense fortune qui doivent lui tourner la tête. Les femmes, les mets, les poissons et les autres alcools qu’offre ses tables luxueuses, ne semblent pas engendrer une vie heureuse et pleine de bon sens. La raison vigilante qu'est la sagesse devrait rechercher minutieusement les motifs de ce qu’il faut choisir et de ce qu’il faut éviter afin d'être quelqu'un de bien et de bon sens.

Pour en revenir à la sagesse que devrait avoir cet homme, il faudrait analyser s'il a pris du recul dans sa vie et analyser les différentes expériences connues. La sagesse, quand on veut bien lui reconnaître une valeur, reste pour la plupart d’entre nous un terme extrêmement vague. Quand on tente de le préciser, il n’évoque qu’une sorte d’attitude dans la vie qui revient à une utilisation juste, moralement valable de l’expérience.

Cet homme, ancien magistrat, ancien ministre démissionnaire du gouvernement libyen au mois de février 2011, est un cacique du régime libyen. Il est allé rejoindre les « révolutionnaires » ou « mercenaires » libyens manipulés par l’Occident de Sarkozy, Obama, Cameron et les autres. La chute de Kadhafi était tramée, préparée et orchestrée par Sarkozy depuis plusieurs mois. Ce dernier recherche le prix de la Paix ou la reconnaissance de ses pairs. Il veut se donner une image de grand dirigeant, ce qui est dur à acquérir.

Mustapha Abdeljalil, cet homme des basse besognes de Kadhafi est autant responsable que son chef précédent en fuite. Le voila devenu Calife à la place du calife, intronisé par les dirigeants occidentaux. Même Ban-Ki-Moon qui aurait eu un peu de jugeote , se révèle être un piètre analyste. Il ose prononcer à Paris lors de la conférence organisée par le Président français, que la nouvelle Libye libre va partir dans le chemin de la démocratie. Quelle ineptie le secrétaire général de l’ONU peut tenir. Il se montre toujours aussi terne que par le passé. Les problèmes de gestion de la famine en Afrique en 2008 où il s’est révélé insignifiant pour les résoudre, apparaissent de nouveau. Cet homme est incapable de résoudre les problèmes qui relèvent de ses attributions. Il est un « simple » exécutant, il s’exprime comme un mouton.

Mustapha Abdeljalil Président du CNT et maintenant de Libye grâce au Putsch militaire français et de l’OTAN. Il faut bien comprendre que la chute de Kadhafi n’est pas identique à celle de BEN ALI OU DU Raîs egyptien MOUBARAK. Comme le roi Idris Ier, qui fut fait prince de Cyrénaïque par Mussolini, ce dernier fuit le fascisme et se réfugia en Egypte au Caire en 1922. Il se rangea du côté des alliés lorsque la Seconde Guerre mondiale éclata. Pourquoi les dirigeants occidentaux (Sarkozy en tête, suivis d’Obama, Cameron et Merkel, etc)  font « FI » du passé douteux et encombrant de cet homme, dictateur en puissance. Ils espèrent peut-être qu’il va favoriser leurs actions de pillage des richesses du pays libyen. Le roi Idris Ier l’avait fait pour les Britanniques et les Français dans la guerre du désert, au Fezzan et en Cyrénaïque. Ce roi de Libye élu par l'Assemblée constituante libyenne en 1950, mena une politique proaméricaine. La mainmise occidentale sur les richesses du pays suscita un fort mécontentement de la population. Il est clair maintenant que Sarkozy, Cameron et leurs amis de l’OTAN ont manœuvré pour « piller » les richesses de la Libye. Total a déjà commençé  «à voler » le Pétrole, comme elle (société pétrolière) l’a fait au Gabon. Il n’y aura que des miettes pour les habitants du pays. Kadhafi, malgré sa folie et le fait de « voler » pour ses propres intérêts, ne voulait pas laisser la main mise des français ou tous autres occidentaux exploiter les richesses libyennes.

Que va-t-il se passer maintenant ?

  Le Pantin est reconnu par les dirigeants européens, disons occidentaux et par Ban-Ki-Moon, l’inexistant  secrétaire général de l’ONU qui manque de personnalité. La Libye va être bradée. Va-t-on voir apparaître des bases occidentales sur le sol libyen ? Le putsch militaire orchestré par Paris alors que ABEDLJALIL présidait le CNT va aboutir à une grosse mascarade. Mustapha Abdeljalil, nouveau président, connaissant parfaitement les arcanes du pouvoir, va s’arroger de nombreux de pouvoirs. Il devra calmer et étouffer les nombreuses tribus libyennes, ce qui aboutira dans quelques années à une explosion pire qu’en Irak

Le Président Sarkozy a réussi son coup contre Khadafi. Il voulait maintenir la suprématie des européens en Afrique. Le seul individu qui était son obstacle, fusse un dictateur vient de partir. Au passage, le Président américain Obama a détourné 32 milliards de dollars appartenant aux libyens. Comment cet argent va t'il être géré ou détourné par "les pantins" du CNT qui vont brader le pays aux grandes sociétés occidentales (TOTAL, EXXON, BP, etc).

La Libye sera dans quelques années une Somalie II, car le seul individu qui avait pu mettre sous sa coupe les multiples tribus de ce grand pays était Khadafi.

Ne parler pas de "COURAGE" de Sarkozy, s'il en avait, il l'aurait montré il ya plusieurs années. La seule personne de son entourage qui avait du COURAGE était Madame RAMA YADE. Elle a osé défier le Président Français et elle s'est fait incendier par certaines folles du gouvernement à l'époque. Il est étonnant de penser au mot "Courage" à chaque fois par certaines personnes. Savent-ils ce qu'est ce mot? La secrétaire d'Etat a toujours contester les propos tenus par le chef de l'Etat, elle a débuté lors de son discours de Dakar, en 2007. Valérie Pécresse et Nadine Morano parlent de courage, mais qu'ont-elle montré jusqu'alors?

La coalition du Président Sarkozy vient de réussir son coup, mais que va t'il se passer désormais? Pourquoi cet acharnement a t'il été exercé contre le Président libyen.

Les raisons pour lesquelles la France et une certaine Europe de l’Ouest se sont acharnées sur la Lybie de Khadafi sont :

Premièrement : Le lancement d’un satellite africain de télécommunications. C’est le président ou l’ex-président lybien Khadafi qui offre le premier satellite du continent africain opérant la première révolution des temps modernes. Ce satellite appelé RASCOM assure la couverture universelle du continent { le projet Rascom porte sur l’Organisation régionale africaine de communication par satellite, cofinancé par le fonds Libya Africa Investment Portfolio (63%), 45 opérateurs de téléphonie africains (25%) et le constructeur spatial européen Thales Alenia Space (12%)} pour la téléphonie, la télévision, la radio diffusion et de multiples autres applications telle que la télémédecine, l’enseignement à distance. Pour la première fois une connexion à bas coût devient disponible sur tout le continent jusque dans les zones rurales grâce au système par pont radio WMAX.

Cette histoire démarre en 1992 lorsque 45 pays africains créent la société RASCOM pour disposer d’un satellite africain et faire chuter les coûts de communication sur le continent. Téléphoner de l’Afrique vers l’Afrique ou ailleurs était le plus cher au monde, car il y avait un impôt de 500 millions de dollars par an que l’Europe encaissait par an sur les conversations téléphoniques et ce même à l’intérieur du même pays africain pour le transit des voix sur les satellites européens comme INTELSAT. Un satellite africain coûtait juste 400 millions de dollars payables une seule fois et ne plus avoir à payer la location d’un satellite qui se monte à 500 millions de dollars par an. Quel banquier ne financerait pas un tel projet ? Mais l’équation la plus difficile à résoudre était : comment l’esclave peut-il s’affranchir de l’exploitation servile de son maître en sollicitant l’aide de ce dernier pour y parvenir, ainsi la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, les Etats Unis, l’Union Européenne ont fait miroiter inutilement ces pays africains pendant quatorze ans. C’est alors qu’en 2006 que Khadafi met fin à ce supplice de mendicité aux prétendus bienfaiteurs occidentaux pratiquant des prêts à taux usuraire. Il met alors 300 millions de dollars sur la table, la Banque africaine de développement met 50 millions de dollars, la Banque Ouest africaine de développement met 27 millions de dollars et c’est ainsi que l’Afrique se dote de son premier satellite le 26 décembre 2007. Dans la foulée, la Chine et la Russie s’y sont mises en fournissant leurs technologies aux pays africains, leur permettant ainsi de lancer d’autres satellites de communications. Les pays africains Algérie,  Nigéria, Angola et Afrique du Sud se sont dotés de leurs propres satellites de communications. Un deuxième satellite africain est lancée en juillet  2010 comme le premier. En 2020, le tout premier satellite technologique 100% africain et construit en Algérie, devrait être lancé. Or vu ce qui vient de se passer avec la destruction par la France, l’Otan des sites de communication libyens, il est temps de se demander ce qui va se passer.

Les « révolutionnaires » manipulés par l’Occident ne vont-ils pas apporter leur servilité aux pays occidentaux qui les ont aidé à avancer dans leur chasse au renversement de Khadafi. C’est bien triste pour l’Afrique en général. Le président Sarkozy n’est pas un bienfaiteur de l’Afrique, encore moins le britannique , ni même l’américain Obama.

Le satellite de 2020 qui sera fabriqué en Afrique, est censé concurrencer les meilleurs satellites occidentaux, mais à un coût dix fois inférieur à ceux des satellites occidentaux, c’est un vrai défi.  Voilà comment un geste simple et symbolique de 300 millions de dollars peut changer la vie et l’image de tout un continent qui a toujours souffert. La Libye de Khadafi a fait perdre à l’Occident une grosse fortune, pas seulement les 500 millions de dollars par an correspondant à la location du satellite, mais des milliards de dollars de dette, ainsi que les intérêts qui pouvaient être générés. Ceci peut expliquer la haine des dirigeants occidentaux qui masquent leur renversement de Khadafi sous le faux prétexte de protéger la population libyenne. Il s’agit en fait de renverser le seul homme qui était un obstacle à leur ambitions et à celles de leurs copains. Voir le cas de Dick Cheney en IRAK pour le pétrole. Comment vont se partager les ressources de la Libye ? Les amis Sarkozy de TOTAL, BOUYGUES, et j’en passe ont des marchés qui leur tendent les bras. C’est écoeurant et malhonnête pour les pauvres libyens qui n’ont rien vu venir. Ils voulaient sortir du joug de leur dictateur et ils vont tomber de nouveau dans l’esclavage et l’exploitation de l’Occident.

Khadafi devait tomber car il était nuisible pour les intérêts des occidentaux à qui il a fait perdre des sommes colossales qui auraient été générées par l’asservissement de l’Afrique. Ces processus se manifestent régulièrement lorsque les dirigeants occidentaux clament que les pays africains doivent de l’argent, or il s’agit en général d’applications et de technologies qui ne valent rien et qui pourraient être obtenues et créées directement par les africains à un moindre coût. Il s’agit d’un système occulte mis en place par les dirigeants européens pour dépouiller l’Afrique.

Deuxièmement, Khadafi voulait mettre en place un fonds monétaire africain, ce qui aurait encore nui aux intérêts occidentaux et fait perdre beaucoup d’argent à la France et à tous ses partenaires, y compris les USA. Le président américain a saisi (je dirais pour le moment détourner ) 32 milliards de dollars qui appartiennent à la Banque centrale libyenne et qui étaient prévus pour la contribution du pays à la finalisation du projet de mise en place d’un fonds monétaire africain. Le président libyen était nuisible pour tous ses projets qu’il voulait accompagner en Afrique. La suppression du franc CFA faisait partie des projets de Khadafi qui aurait encouragé la création d’une monnaie africaine. Tout le monde (du moins ceux qui veulent ouvrir leurs yeux) sait que la France (dont Paris) à la main mise sur certains pays africains grâce à cette monnaie depuis les indépendances, soit depuis un peu plus de cinquante ans. D’où la rage de Sarkozy à l’endroit de Khadafi qui aurait fait perdre la stature de la France sur certains pays africains.

Au vu de l’évolution des choses, il est à craindre que le prochain ennemi déclaré de la France et de ses copains occidentaux risque fort d’être l’Algérie qui est immensément riche. L’Avenir nous le dira. En attendant, il faut voir comment ils vont essayer de gérer le problème syrien.

Cet article traite de la représentation ridicule des Bleus, pathétique. La coupe du monde 2010 aura révélé une équipe de France qui aura terni l'image de la France. Quelle honte nous ont-ils donné ? Ces joueurs imbus d'eux-mêmes, suffisants. Merci à Platini, le Graet, Houillier, Escalettes, Simonin et consorts, de nous avoir laissé cet homme qui nous a conduit à la déroute. Admettons que même si la France se retrouvait plus loin en coupe du Monde, ces joueurs n'auront pas fait honneur au Pays. Le titre de l'équipe est édifiant, est-ce vrai? Après il faut assumer un tel camouflé.

Emasculation ratée vous dites ? NON, Castration publique servie par les bleus !

Toute équipe nationale, quel que soit le sport se doit de donner une image positive de son pays. Celle du football de cette année 2010 donne une représentation des plus indignes qui soit, pensez que c'est l'image du pays qui est véhiculée à l'étranger, le miroir de nos valeurs en prend un coup, et notre culture vue sous un angle déplorable. Que montre notre fédération ? Qu'elle a une organisation des plus nulle qui soit, ainsi elle affiche au vue et au su du monde entier ses imperfections et ses travers. En ce qui nous intéresse, l'analyse est simple, il y a un gaspillage énorme du potentiel footbalistique et une gestion managériale des joueurs déplorable. Nous avons été inefficaces face à l'Uruguay, minables face au Mexique. Cette vulnérabilité affichée, indique l'inaptitude de Domenech à être un meneur d'homme et renforce l'idée que les derniers qui l'ont imposé Platini et sa bande de 'MITEUX' ont fait mal au football français. Il n'est que temps de constater ce gaspillage de talents sous fond de déficience éthique. Peut-on y voir un manque de déontologie ?

Il est navrant de constater que les deux équipes affrontées étaient à notre portée. Les supporters n'auront rien remarqué d'intéressant, même pas des gestes mirifiques, des éclairs lumineux nous donnant l'impression que nous aurions pu vaincre le sort, si sort il y a. L'incompétence des joueurs qui pour nous doit être relevée dans un premier temps, ensuite vient celle de l'entraîneur (ou sélectionneur) selon l'étiquette qu'on peut bien lui attribue et en dernier ressort ceux qui l'ont choisi et oublié à ce poste qui était lourd à assumer pour lui et ses frêles épaules de minable joueur (certes très friqué aujourd'hui). Comment arrive t'on à être aussi friable ? Pourquoi l'équipe de France a t'elle été prise par ce bégaiement de son football ? Pourquoi autant d'imprécisions apparaissent dans le cours du jeu, d'où vient cette gabegie dans notre jeu ? Comment se fait-il que nous remarquions autant de lacunes, de déchets dans le jeu, alors que ces joueurs ou supposés tels ont travaillé ensemble afin de parfaire leur combinaison sur le terrain. L'équipe de France 2010, s'est enlisée et embourbée profondément et par-là même, a coulé la France en affichant une image des plus stériles qui soit. Nous dirons que ces derniers se auto-castrés.

Raymond Domenech vient après monsieur JACQUET, c'est dur de suivre un champion du monde, mais encore faut-il être un meneur d'hommes, et là, nous devons bien croire que Michel Platini a eu tort de vouloir imposer son copain à la place d'un vrai entraîneur Jean TIGANA. Platini a toujours été jaloux de ses coéquipiers qui pourtant ont contribué à le rendre meilleur en équipe de France. Giresse et Tigana, ainsi que d'autres ont fait ce qu'il est devenu, il ne faut pas oublier la presse de l'époque qui a « roulé » pour lui également. Revenons à la période ou Domenech a pris les rênes de l'équipe de France, il aurait pu créer une structure solide autour de lui, il n'a fait que broder et faire avec des joueurs « cadres » de mauvaise volonté, ce qui fait qu'il a un bilan particulier. Le gratin de la fédération française de football a fermé les yeux sur les incompétences de Raymond sans qu'on se sache trop pourquoi ces instances du football voulaient absolument asseoir ce personnage atypique qui n'aura rien gagné de sa profession joueur, entraîneur. Le constat est désolant : une destruction totale et méthodique du système de football national, menant à la reconstruction de cette équipe nationale et de ses bases.

Clore le recto et passer au verso

La fédération française de football actuelle ressemble à une organisation de type mafieuse avec ses « capos » et ses exécutants de basse besogne. Elle ne tolère aucune critique, elle veut imposer ses fondements du fait qu'elle gère une manne financière énorme. Elle a pollué les structures fédérales et ce depuis des années, les dirigeants sont des “despotes” qui ne tolèrent la contradiction, ils régentent comme des rois, cette élite est aveugle et vénale. A se demander si ses dirigeants ne sont pas devenus séniles, avec leur entêtement qui frise la bêtise. L'équipe de France 2010 ressemble à une basse cour avec divers coqs qui veulent tous diriger. Que certains journalistes arrêtent de nous faire croire qu'il y a toujours eu un PATRON en équipe de France, je n'y crois pas, c'est juste que les joueurs étaient assez intelligents pour laisser la place qu'il faut à celui qui est désigné comme capitaine. Il est à se demander si Evra méritait de porter le brassard de capitaine de l'équipe de France, vu son manque de charisme.

Nous avons une élite en France qui a été choisi lors des dernières élections présidentielles de 2007. Cette équipe qui nous dirige, savait ce qui se passe dans les instances du football, elle a laissé faire, à se demander si le spectacle proposé en Afrique du Sud, n'est pas une distraction permettant aux institutions de nous tromper gaillardement et de faire passer des réformes cauchemardesques. Qu'avons-nous ? Des dirigeants qui continuent de faire mal aux classes moyennes et à assister les classes les plus basses (dont certaines méritent les aides). D'autres se font assister continuellement aux frais des classes moyennes, elles profitent du système et se complaisent dans cette situation. Merci les dirigeants de gauche (Rocard en particulier) d'avoir créé le RMI, devenu aujourd'hui le RSA (sous la droite), ce fond contribue à aider les gens et à les garder dans l'assistanat perpétuel. Certains ne se secouent plus pour se sortir de là. Ils se complaisent dans leur situation et ne se battent pas pour trouver du travail. Certains vous diront, je n'y vais pas travailler là bas, parce que c'est trop loin. Ils préfèrent se faire assister que de se mettre dans le milieu du travail. Les hommes politiques touchent aux revenus des classes moyennes, mais pas aux leurs, alors qu'ils cumulent salaire ou retraite avec les émoluments d'homme politique. C'est intolérable.

Il n'y a aucun remède comme en équipe de France. Les hommes politiques depuis de nombreuses années ne veulent pas se remettre en question. Ils affichent un optimisme déraisonnable. Faut-il souligner les fautes des seconds couteaux lorsqu'ils ne sont pas vraiment les décideurs. Domenech et ses adjoints Boghossian, Martini avaient-ils toute la latitude pour travailler, si oui, alors ils ont affiché leur médiocrité, leur obstination à tâtonner en permanence, leur étroitesse d'esprit à ne pas se questionner sur les dysfonctionnements existants. Ils n'ont cessé de naviguer à vue et sans évolution. Il ne faut pas accuser monsieur Raymond Domenech de tous les maux, il n'est pas le seul responsable. S'il doit “sauter”, ce ne doit pas être le seul, en outre le changement à apporter doit être “radical”.

Ils ont récupéré une équipe exsangue avec des difficultés énormes à gérer, chaotique.

La planification de l'organisation de cette équipe a du être cocasse. Domenech a trouvé une équipe qui baignait dans un marasme profond. Il a tant bien que mal réalisé des séances d'entraînements qui du fait de leurs lacunes à jouer rapide et en cohésion, n'ont pas produit des résultats probants lors des matchs amicaux. Ce qui s'est produit lors des matchs officiels a montré une carence globale du groupe à jouer collectif. Les Français se sont retrouvés très vite esseulés et ont perdu. Leur impuissance était déclarée au vu et au su de tout le monde. Fallait-il réclamer des miracles, alors qu'il faut balayer dans sa cuisine et mettre un peu d'ordre pour partir de l'avant. Au lieu de les soutenir, la presse s'est déchaînés sur l'Equipe, car d'aucuns diront que la faute est partagée et doit être assumée à tous les échelons. Le temps de l'invention ou de l'expérimentation est passé. Il faut tourner la page vers le futur. Les boucs émissaires sont bien définis et accusés