C'est le terme désignant un type de connaissance issu des données de l'expérience, ou qui en dépend.
Ce concept est central dans la théorie de la connaissance. Pour les empiristes, seule la connaissance a posteriori est fiable, jugements et connaissance ne peuvent se soustraire à l'expérience, l'homme ne peut connaître que ce qui lui est accessible par l'expérience, et avant tout par la perception sensorielle. Aussi réfutent-ils la validité de la connaissance a priori qui, ne pouvant être soumise à vérification, est par conséquent dénuée de valeur.
L'auteur David Hume, représentant du scepticisme empirique, va jusqu'à nier l'existence du moi : celui-ci est inconnaissable et les êtres humains sont des «?faisceaux de perceptions?».
Les rationalistes ont une position plus nuancée, ils admettent simultanément la possibilité de connaissance a priori et de connaissance a posteriori. Toutefois, les empiristes ne nient pas la validité des jugements analytiques, qui ne peuvent être appréhendés que par la compréhension de l'énoncé : par exemple, l'énoncé «?tous les chiens noirs sont des chiens?» est nécessairement vrai, indépendamment de toute expérience réelle, puisque l'attribut est contenu dans le sujet.
Ce type de vérités excède le strict domaine de la recherche épistémologique.
